- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כתר-פלסטיק בעמ ואח' נ' מובילי התעשיה בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
31090-05-10,6698-06-10
16.7.2012 |
|
בפני : איילת הוך-טל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. כתר-פלסטיק בעמ 2. אליברט פלסט בע"מ |
: מובילי התעשיה בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
לפניי בקשה לביטול פסק דין כספי בסכום קרן של 343,547 ₪ אשר ניתן ביום 11.6.12 במעמד צד אחד וכן בקשה מטעם התובעות למתן צו עיקול, אשר בה אדון בסיום הדברים.
רקע
ביום 11.6.12 התקיים דיון בתיק זה, אשר נקבע לשם שמיעת ראיות הצדדים.
משהגיעה שעת הדיון וב"כ הנתבעת לא התייצב, התקשר אליו ב"כ התובעות, אולם ב"כ הנתבעת השיב כי התיק מחוק. ב"כ התובעות הסביר לו כי תיק אחר שבין הצדדים נמחק ולא תיק זה אך נענה כי אין בכוונת ב"כ הנתבעת להתייצב.
מיד לאחר מכן התקשרה קלדנית בית המשפט אל ב"כ הנתבעת, בנוכחותי, ואף היא נענתה תשובה זהה לפיה התיק מחוק ועל כן אינו מתכוון להגיע לבית המשפט.
לפיכך, לאחר חילופי דברים אלה אשר מפורטים בפרוטוקול הדיון, ניתן פסק דין המחייב את הנתבעת בתשלום 343,547 ₪.
טענת המבקשת - הנתבעת:
ב"כ הנתבעת מבקש את ביטול פסק הדין וזאת משלושה נימוקים:
סיכויי הגנתו בתביעה טובים וזאת מעצם קבלת הרשות להתגונן.
אי ההתייצבות לדיון נעשתה בטעות, משום שסבר שהדיון התבטל.
טעמי צדק.
טענות המשיבות- התובעות:
ב"כ התובעות טוען כי אין לבטל את פסק הדין.
לטענתו, עצם קבלת הרשות להתגונן אינה מוכיחה את סיכויי ההגנה של הנתבעת וכי על הנתבעת היה לפרט ולנמק מדוע לדעתה יש סיכוי גבוה לקבלת טיעוני ההגנה.
התובעות טוענות כי ב"כ הנתבעת ידע על הדיון הקבוע בתיק, כי הודה בכך הן בשיחה הטלפונית עם ב"כ התובעות והן בשיחת הטלפון עם קלדנית בית המשפט. עוד טוען ב"כ התובעות כי דיון ההוכחות נקבע במעמד הצדדים בדיון מיום 15.9.11 כאשר עו"ד ממשרד ב"כ הנתבעת היה נוכח במקום ולפיכך אינו יכול לטעון כעת לאי ידיעה בדבר הדיון.
לעניין טענת הצדק, טוען ב"כ התובעות כי משמעות הטענה היא טענה לפגם בהמצאת הזימון לדיון אולם בענייננו, כאמור, נקבע הדיון באולם בית המשפט במעמד הצדדים ולפיכך לא ניתן לטעון לפגם בהמצאה או לחוסר צדק.
דיון
תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כדלקמן:
"ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה — לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בענינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצתם."
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
